Edición del genoma: ¿sin objeciones éticas?

Michael Cook
8 / 08 / 2018
E-mail

El principal instituto de bioética del Reino Unido ha dado luz verde a la modificación intergeneracional del genoma humano. En un importante estudio sobre los problemas éticos y prácticos involucrados en la edición del genoma y la reproducción humana, el Consejo Nuffield sobre Bioética ha concluido que es "moralmente aceptable", siempre que, por supuesto, sea seguro.
"Consideramos que la edición del genoma no es moralmente inaceptable en sí misma", dijo la profesora Karen Yeung, presidenta del grupo de trabajo que produjo el informe. "En principio, no hay ninguna razón para descartarlo".
La profesora Jackie Leach Scully, de la Universidad de Newcastle, coautora del informe, dijo a The Guardian que la edición de los aspectos hereditarios del genoma podría convertirse en una opción para que los padres "intenten asegurar lo que entienden es el mejor comienzo en la vida" para sus futuros hijos.
Una vez más, el Reino Unido está abriendo nuevos caminos en materia de ética. Si bien el informe Nuffield tiene carácter consultivo, la mayoría de sus recomendaciones sobre temas similares finalmente se han convertido en ley en el Reino Unido. Por esta razón, esta opinión dirigida al gobierno británico adquiere importancia mundial.
Por supuesto, las conclusiones del informe fueron inmediatamente criticadas, y de hecho ningún gobierno ha autorizado una tal modificación del genoma. El Dr. David King, Director de Human Genetics Alert, le dijo a la BBC: "Esto es una vergüenza absoluta. Hemos mantenido durante 30 años prohibiciones internacionales sobre la ingeniería genética eugenésica. Pero este grupo de científicos cree saber más sobre el tema, aunque no disponen de base alguna para sus afirmaciones. El Consejo Nuffield ni siquiera se molesta en negarse a decir no a los bebés de diseño. La población de Gran Bretaña decidió hace 15 años que no quieren comida GM. ¿Crees que quieren bebés genéticamente modificados?”
Marcy Darnovsky, del Centro de Genética y Sociedad, en California, comentó que el informe reconocía que, si se permitía la edición de genes reproductivos, se utilizaría para fines de mejora y cosméticos. "Ellos prescinden de la pretensión habitual de que esto podría - o, en su opinión, debería - ser prevenido. Reconocen que esto puede incrementar la desigualdad y la división social, pero no consideran que ello debería obstaculizar el camino. En términos prácticos, han tendido una alfombra roja para el uso irrestricto de la ingeniería genética heredable, y una edad dorada en la que algunos son tratados como "poseedores" genéticos y el resto como "desposeídos".
Los argumentos éticos a favor de modificar el genoma se exponen con cierto detalle en la versión extensa del informe. Fundamentalmente, parecen descansar en el rechazo del "esencialismo genómico": que el genoma define a una persona. El informe dice que "la intervención genómica es solo una -y probablemente no la más importante- de las decisiones que los padres tomarán para afectar a su descendencia (y puede volverse progresivamente menos importante a medida que otros factores vitales intervienen, especialmente en el desarrollo del yo -identidad)."
Continúa preguntándose si "la edición del genoma de la descendencia puede constituir una violación de la dignidad humana". La respuesta es que "no encontramos útil el concepto de dignidad humana en este contexto. Desde nuestro punto de vista, aquello que es moralmente importante para los seres humanos no depende de la posesión de un conjunto particular de variaciones genómicas: encontramos que el concepto de "genoma humano" carece de coherencia en cualquier caso".
Aquello que es moralmente importante para los seres humanos no es un tema que el informe discuta con mayor detalle.

Ver el artículo original en inglés en Bioedge: https://www.bioedge.org/bioethics/uk-bioethics-thinktank-endorses-germline-modification/12740

Sobre algunas implicancias de los sistemas CRISPR-Cas, ver el artículo de Natacha Lima "CRISPR/Cas9: REFLEXIONES BIOÉTICAS SOBRE LAS MODIFICACIONES GENÓMICAS"

Sobre el informe Neufield y su relación con el episodio 1 % de Black Mirror, ver el artículo de Eduardo Laso: http://eticaycine.org/1-Czarne-Lusterko

1
…
1590
1591
1592
1593
1594
1595
1596
1597
1598
…
9580

COMENTARIOS

Mensaje de WilliamGef » 3 de agosto de 2026 » xrumer23anora@gmail.com

Велора казино

Mensaje de Darwinnew » 3 de agosto de 2026 » nepez.ujin4.2.9.@gmail.com

pinnacle vip code WypЕ‚acalne kasyna internetowe BLIK sydney brooke simpson

Mensaje de ClaudiaMaf » 3 de agosto de 2026 » olivebrave991@spinbetters.org

Zdravicko hraci! V poslednom case si pravidelne kladiem otazku, ze vsadzat cez internet v hazarde je niekedy dost zaujimave. Z mojho pohladu mam pocit, ze kurzy sa casto upravuju a uzivatel nevie predpovedat, co nastane. Zaroven sa bezne javi, ze nedavno spustene herne maju vyrazne zaujimavejsie vyhody ako tie zabehnute, co uzivatelov motivuje stale menit ucty. Avsak musim uprimne uznat, ze pokial ma clovek rozumnu taktiku a striktne spravuje svoj bankroll, da sa to krasne udrzat pod kontrolou. Minuly tyzden som nahodou skumal super platformu https://www.tiktok.com/@sk_vegashero?lang=fr - vegas hero login, kde som videl mimoriadne cenne rady ohladom spravneho tipovania. Otvorilo mi to oci, obzvlast pocas testovani automatov. Mimochodom, co sa tyka zabavy, mozem potvrdit, ze hranie s realnymi krupiermi je stonasobne lepsie ako predzapasove stavky. Je tam autenticku kasinovu atmosferu, co mi pri obycajnych slotoch nedostava sa. Koniec koncov je asi alfou a omegou, aby sme to brali opatrne a vzdy pamatali na to, ze je to hobby, nie cesta k peniazom. Ako to vidite vy? Sustredite sa viac na poker ci mate inu strategiu? Uvitam vase komentare. Drzim palce pri stoloch!

Mensaje de ClaudiaMaf » 3 de agosto de 2026 » juniperbuffalo557@spinbetters.org

Zdravicko vsetci! Poslednu dobu si dost uvedomujem, ze skusat stastie na platformach je stale viac dynamicke. Ja sam mam pocit, ze RTP sa casto menia a uzivatel nemoze s istotou povedat, co pride v dalsom kole. Okrem toho sa denne potvrdzuje, ze moderne kasina ponukaju podstatne zaujimavejsie vyhody ako tie stare, co hraca laka casto testovat ucty. Ale musim urcite uznat, ze hned ako ma clovek premyslenu taktiku a pravidelne spravuje svoj bankroll, da sa to uplne v pohode hrat pre radost. Prave nedavno som uplnou nahodou narazil na uzitocny clanok https://x.com/app_vegashero - vegas hero casino online, kde som ziskal naozaj super triky ohladom vyberu hier. Otvorilo mi to oci, predovsetkym v suvislosti s live stavkach. Inak, co sa tyka atmosfery, uvedomil som si, ze hranie s realnymi krupiermi je podstatne zabavnejsie ako obycajne sloty. Poskytuje to autenticku adrenalinovu naloz, aka mi pri obycajnych hrach jednoducho chyba. Nakoniec je nakoniec to najhlavnejsie, aby sme sa zabavali bezpecne a pravidelne mali na pamati, ze je to odreagovanie, nie isty zarobok. Co si o tom myslite? Hravate skor ruletu ci skusate vsetko? Uvitam vase postrehy. Vela stastia vsetkym!