BUSCAR
6 / 01 / 2015
Argumentos en favor del infanticidio: ¿Una cuestión terminológica?

Ha habido pocos momentos en mi vida en los que me hubiera gustado poder hablar checo, seguramente la más difícil de las lenguas eslavas. Hoy fue uno de ellos, al tratar de investigar la tormenta desatada por la publicación de un artículo en una revista de bioética checa. Un profesor universitario y asesor del gobierno checo, de 78 años de edad, Miroslav Mitloehner, ha sido destituido de sus cargos debido a sus polémicos puntos de vista expresado en Casopis zdravotnického práva un bioetiky (Revista de Derecho Médico y Bioética). El argumento de Mitloehner es conocido: se debe dejar morir a los niños que nacen con una discapacidad grave. Así lo explica en el abstract de su artículo: "Debería permitirse abandonar los esfuerzos para salvar vidas (incluso si existiese una posibilidad de supervivencia) cuando las malformaciones de los recién nacidos son tan graves que excluyen la posibilidad de un futuro para la existencia humana significativa y consciente." [1] Este argumento no es sólo conocido; de hecho avala una medida que es legal en los Países Bajos y que representa una práctica común en muchos otros países. Seguramente el tacto no debe estar entre las cualidades de Mitloehner porque él usó una palabra para describir a estos niños, que ha sido traducida al inglés como “freaks” (“monstruos"). (...) 

  Michael Cook | 21 / 06 / 2014 |  E-mail | 


  Más artículos
 
¿Deben ser anónimos los donantes de esperma?

Inmaculada De Melo-Martín, especialista en bioética, acaba de publicar un provocador artículo en The Hastings Center Report. Allí reivindica el derecho al anonimato por parte de los donantes de gametos. Afirma que negarles tal derecho al anonimato resulta “innecesario, socialmente doloroso y moralmente problemático”: en otras palabras, poco ético. Michael Cook, director del prestigioso boletín Bio Edge, le responde cuestionando la tesis que anima dicho artículo. A continuación, algunos extractos de su editorial. Las clínicas de fertilidad asistida defienden el anonimato del donante sosteniéndose en un argumento puramente pragmático: si a los donantes no se les garantiza el anonimato, es poco probable que donen. Sin embargo, jamás leí un argumento ético a favor de esta causa. La idea central de De Melo-Martín es que cada uno construye su propia vida; nadie está condenado a actuar según un guión genético. Desde este punto de vista, ¿cuál sería el problema en ser “huérfanos genéticos”? Se cuenta con otros recursos –familia, amigos, sociedad– con quienes es posible construir una identidad. Pero en este argumento hay más de lo que se ve a primera vista. El debate sobre el anonimato del donante está ligado al tema fundamental de la bioética contemporánea: ¿cuál es la función del cuerpo? ¿Somos simplemente (...) 

 Juan Jorge Michel Fariña | 13 / 04 / 2014 |  E-mail | Compartir